JurídicoESEN
Order (Auto)November 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Palomino Aguirre Rodolfo·Respondent Ministerio De Defensa Y Otros

✓
Topic · hard data
Medio De Control De Reparación Directa Por Presuntas Acciones U Omisiones De Entidades Públicas Frente A Sus Deberes De Inspección Y Vigilancia Respecto De Obras De Construcción Realizadas En Sus Instalaciones.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 010 Laboral del Circuito de Cartagena y el Juzgado 015 Administrativo Oral del Circuito de Cartagena, causado por una demanda de reparación directa en contra del Ministerio de Defensa – Armada Nacional – Batallón de Movilidad de Infantería de Marina No. 13, presentada por un ciudadano, para que se declare la responsabilidad de la entidad pública por los perjuicios materiales y morales causados al demandante por una presunta falla del servicio.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena indica que, acá se cuestionan las acciones u omisiones en las que presuntamente incurrieron las entidades públicas frente a sus deberes de inspección y vigilancia sobre las obras de construcción realizadas dentro de sus instalaciones, lo cual enmarca la controversia en el régimen de responsabilidad extracontractual del Estado.

Se resalta que la vinculación laboral del afectado es autónoma respecto de la falla del servicio que se alega y, además, que no se está en presencia concomitante de personas de derecho privado y de derecho público, como demandadas, para aplicar el fuero de atracción.

Es dable resolver en reiteración del Auto 713/21 que, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competencia para conocer del asunto, en virtud del numeral 1º del artículo 104 del CPACA, que prevé la cláusula general de competencia de dicha jurisdicción en casos de demandas de responsabilidad extracontractual dirigidas de forma exclusiva en contra de una entidad pública, salvo las excepciones previstas por el numeral 1º del artículo 105 de la misma ley.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 010 Laboral del Circuito de Cartagena y el Juzgado 015 Administrativo Oral del Circuito de Cartagena, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda de reparación directa promovida por quien en vida fuera el señor Rodolfo Palomino Aguirre en contra de Ministerio de Defensa - Armada Nacional - Batallón de Movilidad de Infantería de Marina No. 13, le corresponde tramitarla al Juzgado 015 Administrativo Oral del Circuito de Cartagena.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General REMITIR el expediente CJU-7143 al Juzgado 015 Administrativo Oral del Circuito de Cartagena para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado 010 Laboral del Circuito de Cartagena y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.